Finns det något bevis på att Gud finns?

I vår sekulära era säger fler och fler människorden tron ​​kräver bevis på Guds existens. För en person som är djupt religiös, finns Gud, och det behöver inte bevisas av denna person, inte ens av Gud. För en ateist finns det ingen Gud, och det är svårt för en religiös person att lämna fullständigt vetenskapligt bevis för att ändra sin synvinkel. Men emellertid har konflikten mellan ateister och troende pågått i tusentals år, och under denna tid utvecklades ett helt bevissystem för att stödja Guds existens och icke-existens. Varför strider denna tvist oändligt, och disputanterna genomgår samma fiasko? Och behöver vi dessa diskussioner i allmänhet? Låt oss försöka lista ut det här.

Misstaget av teologerna från det förflutna är att deförsökte bevisa existensen av den högsta styrkan, det högsta varet, den första orsaken etc. baserat på observationer av detta, den materiella världen, och försökte ge vetenskapliga bevis på Guds existens. Förresten, särskilt i detta lyckades den kristna traditionen, med början av Tertullian, Anselm of Canterbury och Thomas Aquinas och slutade med Kant. Under medeltiden betraktades filosofin som en "teologens tjänare", men teologin använde filosofins språk för att bevisa Guds existens. År 1078 leder Anselm of Canterbury, som av någon anledning inte vänder sig till människor utan till Gud, ett sådant argument för att bevisa att Gud är en prioritet: i det mänskliga sinnet finns begreppet absolut fullkomlighet. Men om ett absolut fullkomligt var inte är närvarande, existerar inte i den verkliga världen, då är det inte helt och fullt perfekt. En motsättning uppstår, från vilken Anselm sluter till att Gud finns. Trots det faktum att många teologer baseras på ett sådant priori-bevis, står det inte emot kritik av ateister. Om människor finns i varierande grad av ofullkomlighet i denna verkliga värld, betyder det inte att det finns ett absolut fullkomligt väsen i den.

En strålande teolog-skolastisk Thomas Aquinas försökteatt komma ut ur denna situation och lägga fram sina fem bevis på Guds existens med argumenten bakom sig. Återigen är dessa argument baserade på studien av detta, den materiella världen. Det första beviset är genom rörelse: allt i denna värld rör sig av någon anledning. Därför finns det en sorts oförmöglig motor, det vill säga Gud. Det andra argumentet är den absoluta orsaken till alla konsekvenser. Inget skapat är sin egen sak. Så måste det finnas grunden till allt, det vill säga Gud. Det tredje argumentet är kosmologiskt: eftersom det finns tid och föremål som finns i tid (det vill säga när de uppstått), så finns det därför en viss tidlös väsen som orsakade tid och existens av saker i tid och rum, det vill säga Gud.

Men säg ateisterna, efter att ha lyssnat på dessa tre argument,Här ges helt okunnig och okunnig premiss, i sig Gud tillhör nästa sekvens, är inte dess komponent. Även om vi antar att det finns en enhet som slutar kedjan stigningen till den grundläggande orsaken till denna värld, och kallar det Gud, betyder det inte att detta ämne är utrustad med andra kvaliteter, som tillskrivs Gud genom nåd, allmakt, förmågan att läsa hjärtan, låt synder. Dessa tre ontologiska bevis på Guds existens gav upphov till den kristna theodicy, utformad för att möta Gud - Sotvoritelya materiella världen för sin onda, som är full av världen. Om den goda Gud skapade vår värld, varför är den här världen inte bra? Om denna värld inte är bra, kanske var det inte Gud som skapade det?

Thomas fjärde argument är bevis frångraden av perfektion: det finns absolut nåd, och i denna värld observerar vi dess mindre manifestationer. Men ondskan är ingen nådsbrist, var kom den ifrån? Vi kan inte kalla alla maxims Gud. Och det femte argumentet är bevis genom lämplighet: allt skapas för ett visst syfte, och det högsta målet är med Gud.

Filosof E. Kant förnekar bevisen för Guds existens, Thomas av Aquino, och lägger fram sin egen: som i det mänskliga hjärtat finns ett krav på rättvisa, rättfärdighet, godhet, det vill säga uppfattningen att världen är meningslöst, eftersom det inte ger material nytta, därför dessa begrepp ges till oss från en annan värld, där "en ny jord och en ny himmel", på vilken sanning bor. Detta koncept av Gud som ett moraliskt krav, det kategoriska imperativ, driver människor att göra goda gärningar och bidrag, och är den främsta argumentet för moralisk bevis för Guds existens. För i den här världen finns det inget nytt meningslöst fenomen än dygd.