Attityden hos många vanliga medborgare till ryskarättvisan är tvetydig. Mindre och mindre människor litar på den rättsliga apparaten och tror att det inte är trovärdigt, eftersom "allt köps överallt". Denna inställning är negativ, eftersom även en brottsling som begår farliga handlingar försöker rättfärdiga, och domare anklagas för omänsklighet. Denna typ av misstanke var inte permanent. Under sovjetperioden var domstolen den enda kropp som medborgarna litade på sina problem med. Integritet, rättvisa beslut och dödsstraff har rätt att behålla myndigheten.
Juryn i juryn kom till ryskasystem från väst, där demokratiska principer var framför allt. Utländska stater ville att även om de straffades hade den skyldiga parten möjlighet att rättfärdiga eller bevisa att han inte var skyldig till ett brott. Rättssystemet försökte dela ansvaret för domen att dela med folket.
Etablering av en jurynprov i Ryska federationenrättssystemet var svårt och med många motsättningar, eftersom domstolen var auktoritär och inte ville dela sin makt med icke-professionella personer som kunde bestämma brottsoffrens öde på ett positivt sätt. Många kritiker, som förresten var majoriteten, motsatte sig denna institution. De försäkrade om att vanliga människor inte kan bestämma om personen är skyldig eller inte, som professionella operatörer och utredare bevisat detta, och domare bör också etablera skuld och inte personer i enkla yrkesverksamma. Men oavsett hur framgångsrik kritiken var, tog jurymedlemmarna sin plats i rättssalen. Det fanns dock reserveringar om deras auktoritet.
Det bestämdes omedelbart att domarnakommer att handla om en juridisk del, denna del ska styras av domarna. Och andelen av den förstnämnda kommer bara att ligga frågan om huruvida man anser sig vara skyldig eller inte. Denna form av förfaranden har fungerat framgångsrikt i många år. Således kan en otrogna person inte bara förlita sig på domstolen utan också på vanliga människors uppfattning, särskilt om han är fast övertygad om sin oskuld.
Det rättsliga felet har genererat många obehagliga rykten,och, mest förolämpande, konsekvenserna. Moratoriet för dödsstraff är en av de avskräckande i kampen mot sådana misstag. Under sovjetiska tider fanns hundratals människor som sköts och senare rehabiliterades. Det nya ryska rättssystemet, med tanke på det förflutna, bestämde sig för att ta hänsyn till den sorgliga erfarenheten och hittade en lösning när det gällde att vidta moratoriet.
Jurister kan förhindra rättsliga åtgärderfel, så många kallar sitt beslut en "gyllene chans". Men det är värt alltid ha i åtanke att de människor som är inblandade - inte proffs, var deras beslut dikteras inte av kunskap och erfarenhet, och enkla mänskliga känslor, och det finns ingen garanti för att dessa känslor inte bara kommer att rädda situationen, men han var ännu mer värre. Därför kompetenta advokater råder sina kunder i de mest extrema och hopplösa fall att använda en sådan institution som jury.
</ p>
