Juvenil rättvisa i Ryssland. Lag om ungdomsrätt

Faktum är att juvenil rättvisa skulle blimycket positivt system genom vilket frälsning skulle ges till barn från missgynnade familjer skulle kämpa fördes med insatser av föräldrarna i förhållande till sina egna barn och så vidare. Men i själva verket uppfyller det absolut inte sina funktioner. Inte heller i de länder där den finns i pre-embryo, som Ryssland, Ukraina eller Vitryssland, eller, om detta system har redan fastställts för en lång tid och är aktiv. Statistik visar att antalet brott, självmord och liknande händelser bara ökar när denna rättvisa ingriper.

Vad är juvenil rättvisa?

Enligt denna uppfattning, rättsliga ochmaktstruktur, vars huvudsyfte borde vara att skydda medborgare i allmänhet och familjer i synnerhet. Ett sådant system har funnits under en mycket lång tid, både i Europa och i Ryssland. En annan sak är att tidigare det fungerade mer eller mindre adekvat svar på verkliga utmaningarna för denna typ av brott problem med minderåriga, grov misshandel till barn och så vidare. Men gradvis, steg för steg, fortsätter en annan ungdomlig rättvisa i Ryssland. Lagen, som redan har antagits vid denna tidpunkt under namnet "På grundval av sociala tjänster för medborgarna i Ryssland" är en annan faktor som alltmer stärker ställningen för dem som försöker suveränt och okontrollerat förfoga över alla barn i landet. Det låter lite oväntat, men i själva verket är det. Om tidigare handläggningstiden i varje enskilt fall, nu skulle vara en ganska enkel anonym uppsägning (som ingen alls, och spårar inte). Som ett resultat kan barnet tas bort även från en tillräckligt välmående familj. Anledningen kan vara allting, allt från smutsiga rätter och slutar med leksaker spridda på golvet. Förresten kan samlade leksaker och tvättade rätter också bli en anledning till en viss fantasi.

Historisk bakgrund

De första försöken på något sätt optimerarLagstiftningen om minderåriga antogs så långt tillbaka som 1845. Gradvis förbättrades och optimerades systemet. Efter revolutionen fanns liknande lagar i Sovjetunionen, som till viss del reglerade minors ansvar. Till exempel var vissa av dem, beroende på deras ålder och begåda brott, föremål för samma straff som vuxna. Med ett undantag har det högsta måttet om socialt skydd (det vill säga utförandet) aldrig tillämpats. Det är sant att det finns minst två dokumenterade bevis att det i vissa fall fortfarande tillämpades. Men här var allt helt rättfärdigt. I det första fallet infördes en högre dom för 10 brandon och 8 mord begåtta av samma person. I det andra - mordet på en kvinna och ett litet barn. I den moderna världen har juvenil rättvisa i Ryssland ännu inte nått en sådan skala som till exempel i USA eller Europa. Men befolkningen, som förstår problemet och vet hur man tänker, kritiserar redan aktivt dessa små steg.

Officiella mål

För att vara mer eller mindre tillgänglig och begripligbeskriv problemet, det är nödvändigt att visa med exempel hur systemet ska fungera. Så, om det finns ett visst barn som medvetet begått ett brott, måste han helt och hållet förstå problemets hela väsen, han måste bära ansvaret. I den vanliga situationen måste han sitta i ett särskilt fängelse. När det gäller juvenil rättvisa kommer han att skickas till re-utbildning i specialinstitutioner. Det är, i teorin, istället för att ytterligare traumatisera barnets psyke, de bedriver arbete med honom, tränar, förklarar och så vidare. Det är ett mycket bra mål. Ett annat exempel är en familj där föräldrar dricker eller är missbrukare. I teorin, från ett barn som är född i en sådan socialcell, bör inget särskilt bra komma ut (även om det finns många exempel som visar motsatsen). För att förbättra barnets framtida liv, tar det bort ungdomsrättens tjänst. Det är också ganska logiskt och förståeligt, det borde inte finnas några påståenden om en sådan ställning. Det här är två enklaste exempel på hur systemet ska fungera. Tyvärr fungerar det ganska annorlunda.

Faktiska indikatorer

Problem med juvenil rättvisa börjar medbrist på kontroll och omöjligheten hos föräldrarna att bevisa någonting. Det vill säga, i huvudsak, de har rätt till det, men tyder på att yttrandet från anhöriga sällan beaktas. Det ser ut så här - det finns en tjänsteman som behöver pengar. Han kommer till någon familj som han vill, med hänvisning till en anonym uppsägning. Kontrollera tillgängligheten av ett sådant dokument är nästan omöjligt, och till och med samma tjänsteman kan skriva det själv, eftersom papperet är utan underskrift. Sedan plocka på smutsig disk (ännu inte tvättade det omedelbart), utspridda leksaker (ohälsosamma), brist på kylda livsmedel förmodligen behövs där, och så vidare, personen inleder förfarandet för berövande av föräldrars rättigheter. Naturligtvis kommer alla vanliga (och mest abnorma) föräldrar att vara emot detta. För att lösa problemet, erbjuds de att betala ett visst belopp. Det är hela systemet. Enkel, snabb och väldigt lönsam. Samma sak gäller för andra sfärer av mänsklig aktivitet. Om det finns ordentlig kontroll, klart det definierade indikatorer och parametrar som inte strider mot logiken och den faktiska situationen, kan en statlig institution väl vara användbara. Men inte i den form som den existerar nu.

godsaker

De viktigaste positiva faktorerna som harlagen om ungdomsrättighet, ur tjänstemänens synvinkel, innefattar att förbättra situationen inom familjen, minska barnbrott och så vidare. I teorin, om indikatorerna på vilka barnomsorgsmyndigheterna kan tas bort är tydligt noterade, och de kommer verkligen att vara mer eller mindre tillräckliga, då kan situationen faktiskt förbättras. Ett enkelt exempel - det finns en familj där barnet matas snabbmat. Detta är skadligt för en frisk vuxen, för att inte tala om barnet. Om detta faktum avslöjas, och det är missbruket, och inte de speciella fallen, dokumenterade, så är det verkligen meningsfullt att inleda förfarandet för berövandet av föräldrarättigheter. Sådan mat från tidig barndom kan ha negativ inverkan på barnets hela liv och hälsa.

cons

Det är lätt att gissa att rösterna mot ungdomenrättvisa är mycket mer än för. Och det här är också ganska logiskt, eftersom kontrollen, som nämndes i stycket ovan, för närvarande inte existerar. Till följd av detta ändras alla plussor omedelbart till nackdelar. Om du bygger på det tidigare beskrivna exemplet med snabbmat, är det tillräckligt att märka barnet tillsammans med sina föräldrar efter att ha ätit en sådan, genast kan du omedelbart berövas rättigheterna. Utan förklaring av orsakerna, utan möjlighet att bevisa motsatsen och så vidare.

Juvenil rättvisa i Ryssland

I vårt land, ett sådant system, lyckligtvis, hittillsfungerar inte i full kraft. För tillfället, mer utan vana, utförs alla samma handlingar som tidigare var. Faktum är att ingenting har förändrats, men allt går bra. Regeringen förklarar officiellt att det refererar till en sådan negativ, men de åtgärder som vidtas är ganska svåra att kalla negativa. Å andra sidan är det ganska möjligt att detta bara är toppen av isberget, vilket helt enkelt är nödvändigt för att utföra andra handlingar som är oförståeliga för vanliga människor. Allt kommer att bli mer eller mindre klart när den direkta texten förklarar att juvenil rättvisa i Ryssland accepteras eller inte accepteras.

Ukraina

En liknande situation finns i andra CIS-länder. Det är speciellt intressant att titta på Ukraina, som efter den senaste revolutionen aktivt söker till Europa. Att låta henne gå dit, naturligtvis, ingen går, men att dra ut alla juicer är ganska verklig. Slutsatsen är att juvenil rättvisa i Ukraina, om det antas i den form som det är nödvändigt för, kommer att hjälpa till att helt enkelt ta bort alla barn du gillar och skicka dem till andra familjer som kommer att betala för det i förväg. Hur officiellt allt detta kommer att levereras är ännu inte känt, men det faktum att en sådan övning praktiseras i ett stort antal länder med olika effektivitet ger helt enkelt inte skäl att räkna med något annat.

Systemets troliga framtid

Med tanke på det faktum, hur negativtDen överväldigande majoriteten av människor svarar på en sådan institution som juvenil rättvisa, med viss sannolikhet kommer den att avskaffas på ett eller annat sätt. Det är faktiskt praktiskt taget omöjligt att fullständigt bli av med korruption, handel med barn och andra sådana missbruk, men allt kommer att ordnas annorlunda. Endast globala förändringar i världen kan leda till verkliga radikala åtgärder. Det enklaste exemplet kan betraktas som ett annat allvarligt krig.

resultat

I allmänhet är institutets idé som sådan tillräckligDet är inte dåligt, och de officiella målen, liksom de åtgärder som systemet ska utföra, syftar till att förbättra samhället, lösa många sociala problem och så vidare. I praktiken gör juvenil rättvis inte något positivt, så alla som stöder det förstår inte helt problemet eller har eget intresse för detta. Naturligtvis kan det inte riktas mot att förbättra människors liv på något sätt. Det är nödvändigt att revidera de befintliga funktionerna och få dem till mer adekvata och rimliga indikatorer som verkligen kommer att inriktas på att förbättra situationen, snarare än att försämra den.