Statligt och civilt samhälle i det historiska sammanhanget

Man kan säga att teorier om hur statenoch det civila samhället interagerar med varandra, föreföll före denna terminens uppkomst. Den första "märkte" elementen i ett sådant socialt system av Platon, utpekade dem som en självständig substans i politiken. Han kopplade till dessa komponenter en grundläggande roll i hans teori om "idealet tillstånd". Aristoteles utveckla postulat att människan - en zoon politikon, det vill säga den nuvarande sociala och politiska, kom till slutsatsen att staten är en naturlig produkt av utvecklingen av medborgarnas politiska ambitioner, men det finns vissa områden - ekonomiskt, äktenskapliga och familjemedlemmar, andlig - där staten har ingen rätten att intrånga. Aristoteles noterade att egendom och medelklassen, som äganderätt, utgör grunden för det mänskliga samhällets stabilitet.

Bra bidrag till utvecklingen av teorin om hurinteragera med varandra och det civila samhället, introducerade den italienska författaren Niccolo Machiavelli. Han bemyndigar staten med politisk makt, som inte alltid går hand i hand med moralen. Statliga män, som agerar för politiska ändamål, bör inte missbruka och bryta mot egendoms- och personliga rättigheter för att inte uppmana samhällets hat mot sig själva. Machiavelli formulerade sålunda det första och viktigaste postulatet för det civila samhället - det är något självständigt, något som lever av sina egna lagar som inte överensstämmer med staten.

Med tanke på hur staten ochdet civila samhället, förkunnar den engelska tänkaren Thomas Hobbes den sistnämnda premiären inför staten, och introducerar först denna term till vetenskaplig cirkulation. Grundaren av liberalismen John Locke utvecklade Hobbes teori om det civila samhällets företräde och kom fram till att staten uppstår endast när ett samhälle har mognat ett sådant behov. Följaktligen utvecklar Locke sin tanke, det fanns tider när staten inte var (för att det inte behövdes något), och det kommer tider när samhället inte längre behöver det. Formulera definitionen av ett sådant samhälle, kallar Locke det för alla dess medlemmars huvudsakliga dominerande jämställdhet före lagarna.

Montesquieu anser staten och det civilasamhället som två ömsesidigt kämpande strukturer, och hävdar att den senare är den viktigaste garantin mot diktatur och godtycklighet hos kraftstrukturerna. Jean-Jacques Rousseau går ännu längre och erkänner rätten för medlemmarna i ett sådant samhälle att störta regeringen. Tänkare i vänstra riktningen av XIX-XX-talet - Karl Marx, Antonio Gramsci, andra moderna filosofer och politiska forskare - kompletterade och fördjupade kunskapen om mänskligheten om det civila samhällets roll i statens liv. Diktaturer och putsches av vår tid har visat en paradoxal koppling mellan dessa två sociala fenomen: att vara rivaler i naturen, de stöder och balanserar varandra, balanserar mellan sådana maxima som absolut totalitarism och allmän anarki.

Paradoxalt men sant: civila samhällets huvudinstitutioner, som olika politiska partier, oberoende press, offentliga människorättsorganisationer, förstärker bara den politiska maktens normala funktion och fullgörandet av sina uppgifter. Å ena sidan försöker dessa institutioner kontrollera de befogenheter som är för att begränsa deras inflytande på medborgarnas vardag. Detta leder till att staten tvingas upprätta lagar som garanterar för de vanliga människorna rättigheterna och friheterna, vilket leder till att vanliga människor har möjlighet att påverka kraften, dess beslut. Ett välmående och utvecklat västeuropeiskt modernt samhälle är resultatet av samförståndet mellan institutionerna i ett aktivt civilt samhälle med statliga myndigheter. Medan totalitär - och skakig, som den "arabiska våren" visade, finns stater alltid i ett öppet eller hemligt krig med oberoende föreningar som försöker utöva kontrollfunktioner. Och eftersom "en tunn värld alltid är bättre än ett bra krig", är ödet för sådana regimer förutbestämt.