Förmodning om oskuld. Art. 49 i RF-konstitutionen

Det civila samhället är ett stort aggregatmänniskor, förenade med en kultur, tull och statlig ram. Samtidigt var samhället hela tiden grunden för det statliga systemet. Trots allt läggs grunden för varje land direkt av människor. Det är värt att notera det faktum att samhället i ett visst tillstånd måste regleras. Denna princip var härledd för länge sedan. Det största problemet i detta fall är samhällets besvärliga natur. Dess struktur är en komplex mekanism. Utan närvaro av konstant kontroll kan det helt enkelt misslyckas. Under hela historien har människor försökt hitta den mest kraftfulla och effektiva regulatorn av sociala relationer. Under sökningen försökte religion och våld, men dessa kategorier visade sin ineffektivitet. Allt förändrades med tillkomsten av lagen. Folk insåg att det inte finns något bättre än en uppsättning legaliserade juridiska normer. Samtidigt är den viktigaste regulatorn av sociala relationer - rätten - en ganska mångfacetterad kategori. För att underlätta dess direkta tillämpning bildades därför en viss typ av presumtion. En sådan är presumtionen om oskuld, som används allmänt i inhemsk rättspraxis.

Term betydelse

Presumption är en kategori som ursprungligen varframstod i den filosofiska, inte den juridiska sfären. Det är, för att förstå dess egenskaper, är det nödvändigt att förstå de initiala antagandena av det presenterade fenomenet. Således är presumtionen ett slags antagande som i alla fall utan undantag anses vara sant tills det motsatta är bevisat. Med andra ord har fakta ett oförändrat innehåll tills dess officiella förändring på grundval av obestridliga fakta.

Förmodan om oskuld

Denna kategori har hittat sin ansökan iinhemska rättspraxis och Ryska federationens lagstiftning. Men vi ska analysera allt i ordning. Antagandet om oskuld är det obestridliga faktumet att en viss person saknar skuld. I det här fallet bör en person inte utsättas för några restriktioner förrän han är bevisad skyldig att begå brott. Presumtionen är den grundläggande principen för kriminalprocessen. I det här fallet finns en hel normativ grund, baserad på denna princip.

Normativ reglering

Vilken juridisk presumtion har vissjuridisk status. Det vill säga dessa kategorier fastställs i vissa normativa handlingar. I det här fallet har presumtionen om oskuld så många som två nivåer av regleringsreglering, om du tar hänsyn till de grundläggande dokumenten som fixar det.

1. Som tidigare sagt antagandetoskuld manifesteras tydligt i straffrätten. Det är fastställt i Ryska federationens straffprocess, nämligen i artikel 14. På grundval av bestämmelserna i den angivna regeln är efterlevnaden av presumtionen obligatorisk för alla brottsbekämpande och rättsliga organ.
2. Artikel 49 i Ryska federationens konstitution innehåller ocksånämnd före principen. Denna regel i grundlagen är i själva verket grunden för tillämpningen av en liknande rättslig utformning i straffrätten.

Det är värt att notera att vi inom ramen för den här artikeln kommer att överväga ståndpunkten i grundlagen om presumtion om oskuld, eftersom den är bredare.

Artikel 49 i RF-konstitutionen

Så, normen i Ryska federationens grundläggande lagberättar om en sådan rättslig konstruktion som presumtionen om oskuld. I denna konst. 49 i RF-konstitutionen avslöjar inte bara konceptet utan också ett antal andra aspekter av det nämnda rättsliga fenomenet. Artikeln består av tre delar. I varje av dem presenteras ganska intressanta aspekter av presumtionen, till exempel:

• Del 1 i Art. 49 i Ryska federationens konstitution talar om någon persons oskuld till dess att hans skuld bevisats på det sätt som föreskrivs i rysk lag.
• Del 2 talar om oförmågan att ålägga den anklagade skyldigheten att bevisa sin oskuld.
• I del 3 i art. 49 i Ryska federationens konstitution indikerar att oundvikliga uppenbara tvivel om den anklagas skuld kommer att tolkas till hans fördel.

Som vi kan se, presenterade bestämmelsernakonstitutionella normer talar om den exklusiva rollen som presumtionen om oskuld i den nuvarande lagstiftningen och det rättsliga området som helhet. Det faktum att kategorin är fastställd i huvudlagen gör det till grund för hela statens rättssystem. För att förstå närmare alla aspekter av kategorin är det nödvändigt att analysera varje del av den rättsliga normen.

Oskuld av personen och processen med att etablera sig

Om vi ​​analyserar Art. 49 i Ryska federationens konstitution med kommentarer, blir många av dess aspekter tydliga. Del 1 säger till exempel att en persons skuld måste bevisas i enlighet med det förfarande som lagts fram. Ur detta uttalande kommer två viktiga aspekter upp.

• För det första måste bekännelsen av en person som är skyldig till någonting, ske objektivt.
• För det andra sker insamlingen av bevis för skuld inom ramen för de etablerade rättsliga förfarandena.

I det första fallet talar vi om kroppens verksamhetutredning, utredning, åklagarmyndigheten och, naturligtvis, domstolen. När allt kommer omkring kan dessa avdelningar organisera och genomföra en objektiv process för att bevisa en persons skuld. När det gäller den andra aspekten är det återigen av yttersta vikt för företrädarna för brottsbekämpande organ. Det bör noteras att bevis för skuld uppstår inom ett visst förfarande, vars brott kommer att leda till förlusten av alla insamlade bevis. I det här fallet finns det en annan viktig punkt. Själva bevisprocessen betyder inte något utan domstolens övertygelse.

Oförmåga att ålägga en skyldighet

Del 2 i art. 49 i Ryska federationens konstitution, den kommentar som presenteras i artikeln förbjuder att man tvingar en person att självständigt bevisa att han är oskuld. Med andra ord, om en person lägger fram en alibi, måste de relevanta prövningsorganen kontrollera det självständigt. Personen i det här fallet är inte skyldig att lämna förklaringar, handlingar och annat bevis för att befria sig från misstankar.

Denna bestämmelse påverkar många processuellaförhållande. Till exempel kan en misstänkt eller en anklagad vägra att vittna, svara på frågor eller, tvärtom, ge bevis som han anser nödvändiga i denna situation. Med andra ord är en person fri att välja sina handlingar, eftersom ingen kan få honom att erkänna någonting. Således bör de samlade bevisen fullt ut visa skulden hos en viss person vid uppdrag av en viss handling. Annars kommer personen att fortsätta att anses vara oskyldig.

Tillämpning av tvivel

Bestämmelserna i art. 49 i Ryska federationens konstitution berättar också om reglerna för tolkning av irremovable tvivel om en persons skuld. Del 3 säger att tvivel om en persons engagemang i ett brott bör tolkas till förmån för hans oskuld. Det finns emellertid en viss specificitet. Slutsatsen är att inte alla fakta kan vara de angivna tvivlen. Individuella delar av personens skuld bör kontrolleras så objektivt och noggrant som möjligt. I detta fall uppenbarar sig oundvikligheten hos tvivel i det faktum att de inte kan motbevisas eller täckas med andra fakta. Med andra ord är sådana omständigheter pålitliga och obestridliga.

Betydelsen av kategorin för inhemsk lagstiftning

I det nationella rättssystemet finns detett antal intressanta kategorier, varav en är presumtionen om oskuld. Ryska federationens konstitution (artikel 49) ger en uttömmande beskrivning av detta fenomen. Men i det här fallet uppstår en logisk fråga: vilken roll spelar presumtionen om oskuld i nationell lagstiftning? Först och främst bör det noteras att denna institution är helt demokratisk.

Det vill säga, hans existens betonar kärnanstaten själv. Å andra sidan orsakar presumtionen om oskuld vissa verkliga moment av aktivitet hos vissa kroppar. Det påverkar direkt processfaktorerna vid utredningen av brott. Dessutom föreslår förekomsten av en presumtion att Ryssland har flyttat sig från de totalitära principerna om att bygga en politisk regim i staten.

Förmodning om oskuld i andra sektorer

Som vi förstår, Art. 49 i Ryska federationens konstitution är inte den enda källan till den rättsliga konstruktionen som nämns i artikeln. Det här juridiska fenomenet förekommer i flera delar av modern lagstiftning, nämligen:

• brottsling;

• administrering;
• skatt.

Förekomsten av presumtionen om oskuld i konstitutionen tillåter oss att tillämpa designen i många rättsliga relationer. Den grundläggande lagen är trots allt grunden för statens rättssystem.

Vi försökte ta reda på vadpresumtion om oskuld. Ryska federationens konstitution (artikel 49) beskriver denna specifika juridiska fråga. Sammanfattningsvis bör det noteras att hans existens har förändrat hela statens rättssystem till det bättre.