Invändning mot påståendet. Hur försvarar du rätten till försvar?

Om det finns tvister mellanfysiska och juridiska personer, är den mest korrekta lagen att gå till domstol. Men inte bara käranden rätt att ta ut en andra aspekt av processen i strid med deras rättigheter som tillhandahålls av lagarna i det land. Svaranden kan väcka invändning mot påståendet, vilket därmed bestrider legitimiteten för ansökan till domstolen. Således inser den andra parten sin rätt att försvara och motbevisa alla avgifter som åberopats av käranden.

Invändningar mot påståendet är av två slag:

• procedur;
• av materiell natur.

Det första dokumentet är en negationsvaranden av lagenligheten av domstolens faktum och erkännande av den anklagade parten som kränkare av kärandens rättigheter. Dock är det faktiska kravet faktiskt kvar. Här är de viktigaste punkterna som svaranden kan göra genom att fylla i ett prov av invändningen mot påståendet i detta fall:

• begära att ersätta den anklagade parten för rättegången
• icke-juridisk karaktär av fordran
• det faktum att stadgan för begränsningar löpte ut i detta fall
• ofullständig juridisk person hos käranden
• personligt intresse av någon av företrädarna för denna process för att uppnå ett visst resultat (domare, jurymedlemmar, bedömare), vilket kan påverka förfarandets gång
• Denna anklagelse har redan beaktats och ett beslut har fattats om det.
• Denna domstol har inte befogenhet att genomföra processen med en sådan process.
• Förhandlingsupplösning av den omtvistade situationen har inte utförts korrekt i enlighet med alla relevanta regler.
• Det finns hinder av procedurell karaktär av en annan typ.

Om sådan invändning mot påståendet är fullt tillfredsställd i domstolen kommer saken att sluta. Klaganden kommer i sin tur inte att få tillfredsställelse på sin begäran.

Invändningar mot det andra kravetsorter är uppmanade att protestera mot den befintliga fordran eller den aktuella rättsliga giltigheten. I det här fallet måste respondenten förlita sig på materiella rättsregler och ge ett antal skäl som är fullt motiverade enligt lag och bevisar att den andra parten inte har skäl att lämna in en fordran. Juridiska slutsatser kan motbevisas inte bara saker och handlingar, utan även om invändning mot påståendet.

En enkel förnekelse kan föras fram av den anklagadeparti om kraven är felaktigt formulerade eller motiverade. Det finns inte tillräckligt med bevis för att ställa kravet på. I denna kontroversiella situation kommer invändningen att innehålla icke uppenbara slutsatser om en viss inledning baserat på viss information i normativa dokument. Det är hon som borde tjäna som en ytterligare grund för refutation av efterfrågan.

Om emellertid den materiella invändningen motKlagomålet innehåller inte ett antal bevis, om det inte finns något sådant, måste den anklagade parten förelägga domstolen obestridliga fakta av rättslig karaktär som kommer att vara hans sida. Vid beslutet till svaranden förblir efterfrågan utan tillfredsställande tillfredsställelse.

Direkt till formuläret för inlämninginvändningar mot lagstiftningsföreskrifter lägger inte fram vissa stränga krav. Svaranden har all rätt att göra detta dokument i någon form, där alla relevanta fakta på ett mer bekvämt sätt för honom. Men för invändningen var giltiga, och blev senare en bra anledning för att göra en dom till förmån för den tilltalade att partiet ska ha en imponerande bagage juridiska kunskaper. Så om det fanns ett behov av att sätta en sådan invändning i käromålet, kunden hänvisar ofta till en erfaren advokat, som övertar ansvaret för att utarbeta detta dokument.