Stanford Prison Experiment Philip Zimbardo: recensioner, analys, slutsatser

Vad sägs om Stanford-fängelsexperimentetvet du? Säkert har många av er hört något om honom. Fortfarande, för i Stanford 1971 hölls ett av de mest kända experimenten från 20-talet. Källan i Psykologiska fakulteten i en vecka blev till ett fängelse med alla sina fasor. Varför var vakterna så grymma? Vem bestämde sig för att delta i denna studie? Vad är ödet för sina arrangörer och deltagare? Du lär dig allt detta efter att ha läst artikeln.

Stanford fängelse experiment - en välkänden socio-psykologisk studie som utförs under ledning av Philip Zimbardo, en amerikansk psykolog. Inom ramen för imitation av fängelsemiljön studerades inflytandet av rollen för "fånge" och "övervakare". I detta fall delades rollerna slumpmässigt ut. Deltagarna i studien spelade dem i ungefär en vecka.

"Overseers" när de ingår i situationen, liksomvid upprätthållandet av "fångar" bakom en gitter hade en viss handlingsfrihet. Volontärer som godkände villkoren för experimentet, klarade sig olika med testen och påfrestningarna. Uppförandet av båda grupperna registrerades och analyserades.

Val av deltagare i experimentet

Stanford fängelse experiment är en studie,där 22 män deltog. De valdes från 75 svarade på tillkännagivandet i tidningen. För deltagande erbjuds en avgift på $ 15 per dag. Respondenterna skulle fylla i ett frågeformulär med frågor om familjen, mental och fysisk hälsa, relationer med människor, livserfarenheter, preferenser och lust. Detta gjorde det möjligt för forskarna att utesluta personer med ett kriminellt förflutet eller med psykopatologi. En eller två experter pratade med varje sökande. Som ett resultat valdes 24 personer, som verkade vara de mest stabila psykiskt och fysiskt, de mest mogna och också de minst förmåga till antisocialt beteende. Flera personer av någon anledning nekade att delta i experimentet. Resten delades upp med slumpmässigt urval och tilldelade halva rollen som "fångar" och den andra hälften som "handledare".

Ämnen - manliga studenter som varpå sommaren på Stanford eller i närheten. De var för det mesta välbärgade vita (förutom en asiatisk). De kände inte varandra innan de deltog i experimentet.

Rollerna av "fånge" och "övervakare"

Stanford fängelse experiment simuleradefängelsevillkor - "fångar" fanns hela fängelset hela dagen och natten. I slumpmässig ordning tilldelades de celler, som var och en hade 3 personer. "Overseers" arbetade i åtta timmarsskiftet, även för tre. De var bara i fängelse under skiftet och vid andra tillfällen engagerade sig i vanliga frågor.

För att "cheferna" skulle uppträda i enlighet med deras sanna reaktioner på fängelsevillkorna fick de minimala instruktioner. Men fysisk bestraffning var strängt förbjuden.

Placering i fängelse

Ämnen som skulle blifångar, oväntat "arresterades" i sina hem. De fick höra att de fängslades med misstankar om väpnad rån eller inbrott, underrättades om sina rättigheter, sökte, handbojor och togs till stationen. Här passerade de procedurerna för att komma in i arkivskåp och ta fingeravtryck. Varje fångare avskedades efter hans ankomst i fängelse, varefter han behandlades med ett speciellt "lössmedel" (vanligt deodorant) och lämnades ensam en stund i en naken. Därefter fick han speciella kläder, fotograferades och placerades i en cell.

"Senior Superintendent" läser till "fångar" de regler som ska följas. Med avsikten med depersonalisering ska var och en av de "brottslingar" ha tillgång till det nummer som anges på formuläret.

Villkor för internering i fängelse

"Fångar" fick tre måltider om dagen,Tre gånger om dagen, under övervakning av jailaren, kunde de besöka toaletten, två timmar stod ut för att skriva brev eller läsa. Två besök per vecka fick tillåtas, och rätten att träna och titta på filmer beviljades också.

"Roll-call" först eftersträvade måletse till att alla "fångarna" är närvarande, kontrollera deras kunskaper om deras antal och regler. De första ringerna varade ca 10 minuter, men varje dag ökade deras varaktighet, och i slutet varade några av dem i flera timmar. "Overseers" ändrats eller helt avskaffade många saker i den dagliga rutinen, förutbestämda. Dessutom, under försöket, var några privilegier helt enkelt glömda av personalen.

Fängelset blev snabbt dyster och smutsigt. Rätten att tvätta omvandlades till ett privilegium, och det nekades ofta. Dessutom tvingades några "fångar" ens att rengöra sina toaletter med sina nakna händer. De tog bort madrasserna från den "dåliga" cellen, och fångarna befann sig tvungna att sova på betonggolvet. Ofta i straff vägrade att äta.

Den första dagen var dock relativt lugnredan i andra var det ett upplopp. För att undertrycka det frivilliga "vakterna" för övertidsarbete. De med brandsläckare attackerade "fångar". Efter denna händelse försökte "fängelsemännen" att fästa "fångarna" med varandra, för att dela dem, för att få dem att tro att det finns "informanter" bland dem. Detta hade en effekt, och i framtiden fanns inga sådana stora störningar.

resultat

Stanford-fängelseexperimentet visade detVillkoren för fängelse har ett stort inflytande på de emotionella tillstånden hos både handledare och brottslingar samt interpersonella processer som förekommer mellan grupper och inom dem.

Fångarna och övervakarna i allmänhetDet var en uttalad tendens att intensifiera negativa känslor. Deras syn på livet blev alltmer dyster. "Fångar" under experimentet visade oftare aggression. I båda grupperna minskade självkänslan då "fängelset" uppträdde assimileras.

Externt beteende i allmänhet sammanföll med humöret ochpersonliga självrapporter om ämnena. "Fångare" och "handledare" fastställde olika former av interaktion (negativ eller positiv, offensiv eller stödjande), men deras attityd gentemot varandra var faktiskt förolämpande, fientlig, saknad mänsklighet.

Nästan omedelbart uppfattades "brottslingar" imestadels passivt beteende. Tvärtom visade övervakarna stor aktivitet och initiativ i alla interaktioner. Deras verbala beteende var huvudsakligen begränsat till lag och var extremt opersonlig. "Fångare" visste att de inte skulle bli fysiskt missbrukade, men aggressivt beteende observerades ofta, särskilt av vakterna. Muntlig misshandel ersatte fysiskt våld och blev en av de vanligaste formerna för kommunikation mellan "handledare" och de som var bakom staplarna.

"Tidig frisättning"

En tydlig indikation på hur förhållandenapåverkar människor, är reaktionerna från de fem "fångarna" involverade i Stanford-fängelsexperimentet av Philip Zimbardo. På grund av djup depression, intensiv ångest och raseri, måste de "befria". I fyra försökspersoner liknade symptomen och började visas redan den 2: e dagen av förlossningen. Den andra frisläppdes efter att han hade nervutslag på hans kropp.

Wardens beteende

Stanford Philip fängelse experimentZimbardo avslutades före schemat på bara 6 dagar, även om det var att hålla två veckor. De återstående "fångarna" var mycket nöjda med detta. Tvärtom var "chefer" oftast upprörd. Det verkar som om de lyckades fullgöra rollen. "Övervakarna" åtnjöt den makt de hade, och de skilde sig mycket motvilligt emot det. En av dem sa dock att han drabbades av "fångarnas" lidande, och att han hade för avsikt att be arrangörerna att göra honom till en av dem, men han samlade inte. Observera att "handledarna" kom till jobbet i tid och flera gånger frivilliga till att arbeta övertid utan att ta emot extra avgifter.

Individuella skillnader i deltagarnas beteende

Patologiska reaktioner, som noterades ibåda grupperna talar om kraften hos sociala styrkor som agerar på oss. Men Zimbardo fängelse experiment visade närvaron av individuella skillnader i hur man lyckas hantera en obekant situation, hur väl de anpassar sig till det. Halvparten av de fångar överlevde den förtryckande atmosfären i livet i fängelset. Inte alla vakter var fientliga mot "brottslingar". Vissa spelade av reglerna, det vill säga de var hårda, men de är rättvisa. Andra vaktare gick dock bortom deras roll i grov behandling och grymhet mot fångar.

I allmänhet var i halvdag deltagarna i 6 dagarbringas till gränsen genom en omänsklig attityd. "Övertalare" spottade "brottslingar", släppte inte på toaletten, tillät inte att sova. Vissa fångar föll i hysterik, andra försökte rebellera. När Zimbardos fängelsexperiment gick ur kontroll fortsatte forskarna att observera vad som hände tills en av "fångarna" uppriktigt uttryckte sin åsikt.

Dubbelfattig utvärdering av experimentet

Zimbardo, tack vare hans experiment, blevvärldsberömd. Hans forskning väckte stort offentligt intresse. Många forskare anklagade emellertid Zimbardo för att experimentet utfördes utan hänsyn till etiska normer, som inte kan sättas under sådana extrema förhållanden för ungdomar. Men Stanford Humanities Committee godkände studien, och Zimbardo själv sa att ingen kunde förutse att vakterna skulle vara så omänskliga.

American Psychological Association 1973år bekräftade försökets överensstämmelse med etiska standarder. Detta beslut har dock reviderats under senare år. För att det ska ske någon liknande studie av mänskligt beteende i framtiden, gick jag Zimbardo själv.

Dokumentärfilmer gjordes om detta experiment, böcker skrevs och ett punkband nämnde sig själv till hans ära. Hittills är det fortfarande en fråga om kontrovers, även bland tidigare deltagare.

Feedback om experimentet av Philip Zimbardo

Philip Zimbardo sa att syftet med experimentetvar studien av människors reaktion på frihetsbegränsningen. Han var mycket mer intresserad av uppförandet av "fångar" än "handledare". I slutet av den första dagen, som Zimbardo noterade, trodde han att "cheferna" var personer med anti-auktoritärt tänkande. Men efter att "fångarna" började gradvis rebell började de uppträda mer och mer våldsamt och glömde att det bara är ett Stanford-fängelsexperiment av Philip Zimbardo. Philips foto presenteras ovan.

Den roll som Christina Maslach spelade

Christina Maslach, Zimbardos fru, var en avforskare. Det var hon som bad Philip att stoppa experimentet. Christine noterade att hon först inte skulle delta i studien. Hon märkte inte några förändringar i Zimbardo tills hon gick ner till fängelsens källare själv. Christine kunde inte förstå hur Philip inte förstod den fasan som hans forskning hade förvandlats till. Flickan erkände efter många år att det inte var så mycket den typ av deltagare som tvingade henne att stoppa experimentet, men hur mycket personen hon skulle gifta sig snart var. Cristina insåg att fängeln av obegränsad makt och situationen var den som modellerade den. Det var Zimbardo som mestadels behövde vara "bortskämd". Älskare stred aldrig som de gjorde den dagen. Christine klargjorde att om minst en gång till det här experimentet fortsätter, kommer hon inte längre att kunna älska sin utvalda. Nästa dag avbröts Zimbardys Stanford-fängelsexperiment, vars slutsatser var så tvetydiga.

Förresten gick Christina samma år fortfarande förPhilip. I familjen föddes 2 tjejer. Den unga fadern var mycket intresserad av utbildning. Philippe fångade ett ämne långt ifrån fängelsexperimentet: hur man lyfter barn så att de inte var blyga. Vetenskapsmannen har utvecklat en oklanderlig metod för att bekämpa överdriven blyghet i barnet, som förhärligade honom till hela världen.

Den mest grymma "chefen"

Den mest grymma "övervakaren" var DaveEshelman, som sedan blev ägare av hypoteksverksamhet i Saragote. Han påminde om att bara letar efter en del tid för sommaren, och blev därmed involverad i Stanford Prison Experiment 1971 Dave bildade planen ligger i det faktum att det är nödvändigt att göra en "vissa åtgärder" för att säkerställa att forskarna sedan kan skriva artikeln. Därför Eshelman blir medvetet grov, försöker göra intressanta Stanford Prison Experiment 1971. Reincarnate det var inte svårt att han studerade vid scenskolan och hade en hel del att agera erfarenhet. Dave säger att han kan säga, som hålls parallellt med försöket. Eshelman ville ta reda på hur mycket det är tillåtet innan det beslutas att stoppa studien. Det var dock inte stoppat i våld.

Granskning av John Mark

En annan "övervakare", John Mark, som studerade iStanford antropologi, har en något annorlunda perspektiv på Stanford fängelse experiment. Slutsatserna som han kom fram är mycket intressanta. Han ville vara en "fånge", men han blev en "superintendent". John noterade att det under dagen inte orsakade uppringaren, men Zimbardo kämpade för att göra situationen spänd. Efter att "handledarna" började väcka "fångarna" på natten, tycktes det att han redan korsade alla gränser. Mark själv tyckte inte om att väcka dem och krävde att ringa nummer. John noterade att han inte anser Zimbardo Stanford-experimentet vara något seriöst, relevant för verkligheten. För honom var deltagande i det inget annat än ett krångel. Efter experimentet arbetade John i ett medicinskt företag som en krypterare.

Richard Yakkos uppfattning

Richard Yakko var tvungen att gå in i rollenavslutats. Efter att ha deltagit i experimentet arbetade han på tv och radio, lärde sig i gymnasiet. Låt oss beskriva hans syn på Stanford-fängelsexperimentet. Analysen av hans deltagande i det är också väldigt nyfiken. Richard noterade att det första som förvirrade honom var att "fångar" hindrades från att sova. När de väcktes för första gången misstänkte Richard inte att endast 4 timmar hade gått. Fångarna tvingades göra övningarna och fick sedan ligga ner igen. Och först då förstod Yakko att detta skulle bryta mot sömnens naturliga cykel.

Richard säger att han inte kommer ihåg när"fångarna" började rebellera. Han vägrade själv att lyda vaktnären och visste att han på grund av detta kunde tas till ensam förlossning. Solidariteten hos "fångarna" förklaras av det faktum att det bara är möjligt att på ett eller annat sätt motstå och komplicera "tillsynsmyndigheternas arbete".

När Richard frågade vad man skulle göra förFör att kunna släppas före schemat svarade forskarna att han själv hade kommit överens om att delta, så han måste vara kvar till slutet. Det var då som Richard kände att han var i fängelse.

Han var emellertid fortfarande släppt dagen innanslutet av studien. Kommissionen, i samband med Stanford-fängelsexperimentet, kände att Richard skulle bryta. Det verkade för honom att han var långt ifrån deprimerad.

Renheten av experimentet, användningen av de erhållna resultaten

Observera att personer som är involverade i Stanfordfängelset experiment, recensioner av det har lämnat tvetydiga. Dual är attityden till Zimbardo, och Christine anses vara en hjälte och en frälsare. Men hon är själv säker på att hon inte gjorde någonting mycket - hon hjälpte henne bara utvalda att se sig från sidan.

Resultaten av experimentet varbrukade visa ödmjukhet och mottaglighet hos människor när det finns en motiverande ideologi som stöds av staten och samhället. Dessutom tjänar de som en illustration till två teorier: myndighetsmyndighetens inflytande och kognitiv dissonans.

Så vi berättade om Stanford fängelseexperimentet av professor F. Zimbardo. Ditt företag är att bestämma hur man ska behandla det. Sammanfattningsvis lägger vi till att Mario Giordano, en italiensk författare, 1999 grundade en historia som heter "Black Box". Detta arbete screenades senare i två filmer. Under 2001 sköt "Experiment", en tysk film, och 2010 visade samma amerikanska tejp.