Antinorman teori

När det gäller anti-norman teori, då,Naturligtvis är det omöjligt att inte nämna den normaniska, från vilken i själva verket den första är avstängd. Båda överväger frågan om historien om den ryska stats framväxt. På grundval av det genomförs olika typer av politisk spekulation ständigt. På ett eller annat sätt står många företrädare för olika vetenskaper ständigt inför denna fråga, till exempel historia, lingvistik, arkeologi, geografi etc.

Begreppet normandes teori togs på 30-60-taletXVIII-talet, forskare från Tyskland G.F. Miller och I.G. Bayer, som vid den tiden arbetade vid Vetenskapsakademin i St Petersburg. De har publicerat en hel del vetenskapliga arbeten, av vilka några är avsedda för Norman teorin, och de har visat för första gången hävdade att den gamla ryska staten skapade vikingarna. Samtidigt har A.L. Schletzer, en tysk historiker som studerade antika ryska källor och i synnerhet Nestor Kronografen. Kanske kan Schletzer kallas den mest glädjande beundraren av den normandiska teorin.

Men den berömda forskaren M.V. Lomonosov, som skrev Rysslands historia på uppdrag av kejsarinnan Elizabeth I, tillsammans med en annan framstående historiker V.Tishishchev, utmanade dessa åsikter. Antinorman teori bygger just på forskningen från dessa forskare. De utförde många sökningar i olika källor och arkeologiska utgrävningar för att komma till sanningens botten. Antinormanteori var också temat för S. Gedeonovs verk, som skrev "Varangians och Rus." Konservativa historiker D. Ilovaysky och M. Moroshkin utforskade också detta ämne och bidrog till det deras andel av obestridliga fakta. Således var det två riktningar: Norman och antinorman (slaviska), som åberopade två krönikor, Lavrentyevskaya och Ipatievskaya.

Normaner tror att Norman vid en tidpunktStammar började dominera de östliga slavarna, fånga dem på grund av razzia eller med fredliga medel, och också övertygade om att ordet "Rus" är av normans ursprung. I sin tur leder den anti-normanska teorin om argument till det faktum att denna term först infördes i tal långt innan, i mycket gamla tider. Deras övertygelser är byggda på "Tale of bygone Years", där fakta som står i strid mot normandes teori presenteras. Det finns en rekord gjord 1852, som berättar att när Mikhail regerade i Byzantium, hade det ryska landet redan sitt namn. Ipatiev och Laurentian Chronicles säger att alla norra slaviska stammarna uppmanade varangianerna att regera, och Ryssland var inget undantag. Men forskare D.S. Likhachev och N. Tikhomirov neka denna post som originalet och hänvisa till dess utseende i annalerna till en senare tidpunkt. De förklarar detta genom politiska motiv, säger de, för att motsätta sig byzantin och Kievan Rus. För detta ändamål indikerade författaren av krönikan det utländska ursprunget av prinsins dynasti.

Naturligtvis är Normanerna inte alltid helt tillräckligatolka de historiska fakta, men antinormanteori har också sina egna mycket märkbara fel. Det är trots allt omöjligt att neka att normanerna var närvarande i Ryssland och genomförde en aktiv verksamhet som lämnade sitt varumärke i historien. Vissa förnekar även förekomsten av Rurik. Detta kunde naturligtvis ha varit möjligt, men det är mycket osannolikt, för historien är dess stora stamtavla imprinted. Särskilt sedan prinsinsernas dynasti, och sedan kungarna, härrörande från Igor, hade efternamnet "Ryurikovich" fram till slutet av XVI-talet.

I mer än två århundraden har Norman ochantinormanskaya teorin om ursprunget för den antika ryska staten orsakar kontroverser mellan sina anhängare. Men vem av dem har rätt, ingen kan säga med säkerhet. För år av deras existens tenderar historiker att tippa skalorna till förmån för den ena eller den andra.