Det skadliga faktum är ... Kända och skadliga fakta

I alla tvister, oavsett hansorientering, det finns deras nyanser och subtiliteter. Ofta beror resultatet av ett fall helt på deras kunskaper och förståelse. Tyvärr är befolkningens rättsliga färdighet långt ifrån önskad nivå, och det är ganska svårt att hitta en stående advokat. Denna artikel talar om vad ett före rättsligt faktum är. Denna kunskap är nödvändig, inte bara för juristens specialist, utan också för vanliga människor som för närvarande bestämmer frågor som rör domstolsförhandlingar.

Förklaring av termen

Eventuell information ska förklaras medscratch. Först måste du bestämma begreppet i termen. Så det fördomariska faktumet - detta begrepp, som kom till oss från latinska språket, betyder "relaterat till det tidigare rättsliga beslutet". Enkelt uttryck är fördomar en "predestination". I Rysslands lagstiftningsakter finns det ingen bestämd fast tolkning av termen. Poängen är att förevändliga fakta är fakta som inte kräver bevis i alla efterföljande domstolar i det här fallet, eftersom deras existens redan har upprättats genom ett rättsligt beslut som har ingått laglig kraft. Alla ytterligare möten måste acceptera denna information utan några kontroller eller bevis.

Bestämmelser om fördomar

Kända och skadliga fakta i materialetfall bör tas av domstolen utan att det upprepade gånger måste bevisas och verifieras. Dessutom noteras att sådana fakta är förbjudna att motbevisas i efterföljande processer. Dessa förändringar trädde i kraft 2010. Fram till dess kunde fakta som tvivlats av någon part kontrolleras av domstolar, åklagare, utredare eller utredare. Nu är denna åtgärd förbjuden enligt lag som föreskrivs i strafflagen i artikel 90 med samma namn "Fördom". Dessutom gäller denna regel inte bara straffrättsliga förfaranden utan även fall i samband med skiljeförfarande och civilrättsliga ärenden. Det finns också federal lag som reglerar principen om fördomar och skatteförhållanden - nr 383-FZ den 29 december 2009.

Fördomar i civilprocessen

Civil Code har en intressant nyans. För att beteckna det är det möjligt så: termen "fördomar" är inte närvarande, och här finns principen. Den formuleras som "grunden för befrielse från bevis". Fördomar i skiljeförfarandet har samma inslag. Domaren i skiljeförfarandet eller det civila förfarandet är tvungen att i förväg avgöra tvisten om förekomsten av domstolsavgöranden som redan har ägt rum, med deltagande av dessa personer. Det betyder inte bara käranden och svaranden utan också andra som är intresserade av fallets utgång.

"Inaktiva personer"

I skiljeförfarandet eller civilrättsliga förfarandetDet skadliga faktumet är en omständighet som beaktas vid bedömning av fall med samma sammansättning av personer i processen som i det föregående. Om personen inte kom fram i föregående möte kan den ange ett separat krav. Samtidigt är domar som är rättsligt bindande i det förflutna inte bindande för en domare. Dessutom är dessa beslut inte av rekommendativ karaktär. Om domstolen gör en annan slutsats från tvisten än i det rättsliga förfarandet vid det föregående mötet, måste den ange dess motiv.

Artikel 69 i skiljeförfarandekoden, isom avser samma sammansättning av personer som deltar i den nya processen, innebär inte fullständig identitet av de deltagande enheternas sammansättningar. Samtidigt finns det inget tydligt kriterium för graden av identitet. Slutsats: I de flesta fall beror domstolen på att domstolen accepterar fakta som en domare, beror på den särskilda domaren, liksom övertygelsen och uthålligheten hos en eller annan sida av processen.

Frågan om lagligheten av rättsakter

Efter domstolens bedömning är frågan omhuruvida man tar skadliga fakta. Detta är den norm som lagts fram. Det är lagen som bestämmer dess gränser, ordning och konsekvenser. Syftet med fördomar är att eliminera motsättningar mellan rättsliga beslut. För domstolarna betyder det att det inte är möjligt att ompröva de etablerade faktana, för parterna i processen - ett förbud mot att bevisa dem. Om domstolen inte tar hänsyn till fördomar finns det sätt att upprätthålla sina rättigheter. Ett sådant beslut kan överklagas i överklagandeförfarandet eller överklagandet. Eftersom misslyckande att ta hänsyn till fördomar är ett brott mot partiets lagliga rättigheter, kan beslutet om denna rättegång reverseras.

Det bör noteras ytterligare en punkt. Skiljenämnden har inte befogenhet att undersöka lagenligheten av andra rättsliga rättsakter. I sin tur har beslutet om lagligheten av skiljeförfarandets rättsakter ingen rätt att överväga domstolarna med allmän behörighet.

Öppna frågor om fördomar

Fördomar är ett begrepp som tydligtDen är endast fastställd i straffprocesslagen. I skiljeförfarande och civilförvaltning är detta begrepp ganska suddigt, vilket resulterar i kontroversiella situationer. Ibland innebär användningen av fördomar en kränkning av de mänskliga rättigheterna och friheterna. I vissa situationer strider tillämpningen av denna regel mot konstitutionens domstols ståndpunkt. Dessutom finns det ingen tydlig prioritering mellan rättsliga instanser och rättsliga förfaranden på olika nivåer. Ett annat problem är lagens föråldrade normer. Om faktum är knutet till föråldrad lagstiftning strider det ofta mot mänskliga rättigheter och domstolens ställning. Utgående från den listade listan skulle det vara mer rimligt att lämna domstolen enligt domstolens utrymme, men samtidigt att inte ta bort denna regel från lagstiftningen och inte minska dess betydelse i rättsliga förfaranden.

Exempel på fördomar i skiljeförfarande och civilrättsliga förfaranden

Det vanligaste ansökningsexempletfördomar i skiljeförfarandet - inkasso. Till exempel har organisationen återhämtat sig från motpartsskulden för den levererade massan av varor. Den andra processen kommer att vara återhämtning av påföljder och ersättning för skador på grund av överträdelser av tidsfristerna för betalning av levererade värdesaker. I den andra processen är det inte nödvändigt att bevisa förekomsten av en skuld för ett visst datum som anges i avtalet mellan parterna.

Ett exempel i civilprocessen är följande: Barnets moder lämnade in en rättegång för att bestämma barnets bostad tillsammans med henne. Syftet med nästa påstående är återhämtningen av alimentet från fadern till förmån för barnet.

Vad som är viktigt för skiljenämnden

Så, i slutändan av artikeln sammanfattar vi. Det beskrivs nedan att det inte kommer att vara nödvändigt att bevisa i skiljedomstolen:

• De välkända omständigheterna i målet, som ursprungligen var etablerade i en skiljeförfarande eller en domstol med allmän behörighet, med deltagande av samma sammansättning av personer är inte nödvändigt.
• De fakta som fastställdes av den första skiljedomstolen är relevanta för nästa tvist. Personernas sammansättning bör vara densamma som i den första prövningen.
• Omständigheter som påverkar personer i den nuvarande processen som upprättats av en domstol med allmän behörighet, betyder sammansättningen av personer ingen roll.
• Den straff som domstolen lämnat om närvaro / frånvaro och begå / underlåtenhet att agera. Sammansättningen av personer spelar ingen roll.

I rättsakten bör det finnas en anteckning om hänvisningen till 2Del 69 i Art. AIC i Ryska federationen, detaljerna i den rättsliga rättsakten (ärendenummer, datum för överväganden och domstolens namn) och skisserar de fakta som blev grunden för detta ärende, vilket bevisades tidigare.