Autoritär regim: En övergångsform eller ett permanent fenomen?

Traditionellt, både inom statsvetenskap och rättsvetenskapDet är vanligt att skilja mellan tre typer av statliga regimer: en demokratisk, totalitär och auktoritär regim. Den senare upptar en mellanposition mellan de två första. Ibland kallas det övergångs, men de flesta forskare tror att denna art har rätt till självständig existens. Är det så?

Baserat på vad som erbjuds för studienmodern stat, kan vi säga följande: den auktoritära regimen - ett speciellt sätt att utövandet av makten i landet, där all dess fullhet är koncentrerad i händerna på en viss person.

Den presenterade definitionen är iblandviss kritik. Vissa politiska forskare rekommenderar att man lägger till den redan nämnda frasen "eller partiet". De förklarar sin ställning genom det faktum att den auktoritära regimen är en kombination av metoder som skiljer sig från demokratiska metoder och metoder för att utöva makten i landet. Så, i detta fenomen kan du inkludera både fascism och totalitarism som extrema varianter av auktoritärism. Men detta uttalande är kontroversiellt. Och grunden för en sådan tvist är vissa egenskaper som särskiljer det auktoritära regimen.

Dess symtom kan se ut så här:

1. Den avgörande faktorn är att kraften i staten utförs enligt en viss persons vilja. Som det är känt, under fängslan eller totalitarianismen, åtnjuter sådana rättigheter av partiet och dess medlemmar.
2. Principen om maktseparation visas nominellt, organen i motsvarande grenar representeras vanligtvis av personer som personligen utses som "ledare".
3. Lagstiftningsstyrkan är faktiskt underordnadchefen. En sådan situation kan säkerställas på bekostnad av ett kvantitativt övervägande i lagstiftningsorganet för företrädare för partiet som sympatiserar med linjalen.
4. Domstolen är laglig, men inte legitim.
5. Rösträtten, både passiv och aktiv, är rent dekorativ.
6. Metoden för statlig reglering karaktäriseras av administrativ tvång och ordning.
7. Censur är "mild", medborgarna behåller sig rätten att uttrycka sin åsikt.
8. Relationen "statlig personlighet" har karaktären av underordnande av den andra till den första.
9. Den auktoritära regimen bygger på den formella proklamationen av individens och / eller medborgarens rättigheter.
10. De brottsbekämpande organen är underordnade endast målen för en politisk ledare.

Som kan ses, karakteriserar dessa egenskaperauktoritär regim som ett fenomen av en dualistisk ordning. Tecken och demokrati (i mindre utsträckning) och totalitarianism (mer) är närvarande i det föremål som undersöks. Och från den utsträckning som var och en av dem manifesteras beror övergångsriktningen från en statlig regim till en annan.

Det finns en situation där upprättandet av en auktoritär regim är avgörande. Denna situation utvecklas som regel endast i händelse av nödsituationer, som kan innefatta: långsiktiga naturkatastrofer, katastrofer av människor och krigsrätt. I det här fallet är det lagligt valda statschefen tvungen att investera i verkställande avdelningen några aspekter av lagstiftningen och rättsväsendet. Allt detta förklaras av behovet av att snabbt reagera på utmaningarna av en nödsituation.

Men detsamma skiljer sig dessa exempel på en begränsad period, varefter en övergång till den typ av regering som fanns före bör genomföras.

Därför återvänder du till frågani början, kan vi säga att en auktoritär regim presenteras i två former: tillfällig (vid behov av objektiva omständigheter) och permanent (när ledaren kom till ledningen gör stegen ovan medvetet). Det är därför ett tydligt svar på en fråga inte kan vara.